L'Europa rinforza i suoi muri contro l'immigrazione

Le critiche non scalfiscono la xenofobia istituzionalizzata

L'Europa rinforza i suoi muri contro l'immigrazione

Sergio Ferrari

Nuove norme migratorie votate questo mese al Parlamento Europeo spostano ulteriormente il cursore dello schermo politico continentale verso l'estrema destra. Nel mirino di questa radicalizzazione si trovano gli immigrati, uno dei settori più vulnerabili in tutto il mondo.

La lotta anti-immigrazione è diventata negli ultimi decenni la principale bandiera e asse ideologico dei partiti e movimenti conservatori a livello planetario. Questi predicano la paura e la sfiducia "verso l'altro" o chi è "diverso" e il disprezzo per esseri umani banalizzati dal colore della loro pelle o semplicemente per essere in fuga da crisi belliche, climatiche o causate dalla miseria. Il discorso della destra ha guadagnato simpatie e voti tra i settori sociali che in ogni paese si sentono vittime della concorrenza sleale di coloro che vengono "da fuori". Sebbene preoccupante, questo atteggiamento difensivo dei "locali" non è sorprendente: di fronte alla riduzione sistematica e, in alcuni casi, persino allo smantellamento dello Stato sociale, l'immigrato viene presentato come una competizione rischiosa per i cittadini locali più marginalizzati o che dipendono dall'assistenza sociale.

Voto per escludere

Lo scorso 10 febbraio, il Parlamento Europeo, il corpo legislativo dell'Unione Europea (UE), ha approvato due modifiche fondamentali alle sue norme migratorie da attuare a partire dalla metà di quest'anno. I deputati europei hanno votato in questo modo: 408 a favore della cosiddetta "lista dei paesi di origine sicuri", 184 contro e 60 astensioni. Per l'UE, un paese al di fuori del proprio blocco viene considerato "sicuro" se non rappresenta una minaccia per i propri cittadini. Se quel paese non comporta rischi giuridici, persecuzioni, sanzioni economiche o qualche altro grave danno ai suoi cittadini, questi praticamente non hanno alcun diritto di chiedere asilo come rifugiati in nessuna delle ventisette nazioni dell'UE. Tale è il caso, a partire della nuova normativa, di Bangladesh, Colombia, Egitto, Kosovo, India, Marocco e Tunisia, che fino ad ora si consideravano "insicure". Inoltre, sono anche "sicuri" i paesi che attualmente stanno trattando l'integrazione nell'Unione Europea: Albania, Bosnia ed Erzegovina, Georgia, Moldavia, Montenegro, Macedonia del Nord, Serbia, Turchia e Ucraina (https://www.europarl.europa.eu/news/it/press-room/20260205IPR33617/asilo-via-libera-alle-nuove-norme-sui-paesi-terzi-e-paesi-di-origine-sicuri).

Il Parlamento ha anche approvato il secondo pilastro di questa nuova normativa: il concetto di paese terzo sicuro. Questa norma stabilisce criteri molto ampi e permissivi per gli Stati verso i quali possono essere espulsi coloro che richiedono asilo in uno dei paesi dell'Unione Europea. Tale normativa significa che gli Stati hanno la facoltà di dichiarare inammissibile/inaccettabile una richiesta di asilo se la persona può essere espulsa in un paese non appartenente all'UE considerato sicuro.

A tutte le luci, una grande vittoria della "proposta Albania" di Giorgia Meloni. Nel 2024, Meloni ha firmato un accordo con l'Albania per espellere lì i richiedenti asilo che bussano alle sue porte. È una vittoria di una proposta britannica, anche se al momento non ha avuto successo. Nonostante non faccia parte dell'UE, la Gran Bretagna si allinea ai suoi principi migratori e ha proposto in passato di esternalizzare e collocare in Ruanda, a più di seimila chilometri di distanza, i richiedenti asilo che volessero entrare nel Regno Unito.

Come era prevedibile, la nuova normativa migratoria dell'UE ha suscitato forti reazioni. Olivia Sundberg Diez, responsabile di Amnesty International presso l'Unione Europea per le questioni di migrazione e asilo, considera che il 10 febbraio sia stato "un giorno molto cupo per i diritti umani nell'UE". Questo attacco al diritto d'asilo avviene mentre si continua a negoziare una vasta gamma di misure punitive di espulsione. Con questa votazione, denuncia Sundberg Diez, “il Parlamento Europeo capitola davanti a una campagna che dura già decenni per privare le persone dei diritti umani, a partire dai diritti dei richiedenti asilo, dei rifugiati e dei migranti”. Si tratta, secondo lei, di un “preoccupante cambiamento politico che colpisce il nucleo dei principi fondatori dell'Unione Europea”.

 

Giorni dopo, 70 Organizzazioni Non Governative (ONG), convocate da Medici del Mondo e dalla Piattaforma per la Cooperazione Internazionale sui Migranti Irregolari (PICUM) - rete internazionale che riunisce oltre 150 collettivi di migranti in 31 paesi - hanno criticato frontalmente la nuova normativa votata dal Parlamento Europeo. Mette in discussione la coerenza tra il discorso europeo sui diritti umani e le politiche interne di controllo migratorio, segnalano, mentre denunciano i suoi possibili effetti. Può ampliare i raid migratori in spazi pubblici e privati, rafforza l'uso delle tecnologie di sorveglianza e potrebbe obbligare i servizi pubblici a collaborare con le forze di sicurezza. «Le retate migratorie non sono nuove in Europa, ma questo regolamento amplierà e normalizzerà il profilazione razziale, la sorveglianza nei servizi pubblici e operazioni simili a quelle dell'ICE negli Stati Uniti, anche nelle abitazioni private», avvertono le ONG denunciatrici.

I responsabili politici

A chi rappresentano, politicamente parlando, quei più di 400 eurodeputati che hanno sostenuto la recente legislazione anti-immigrazione del Parlamento Europeo? Essenzialmente, alla destra classica e alle forze di estrema destra che, unite, costituiscono la maggioranza in quell'organo legislativo.

 

La bacchetta la portò il Partito Popolare Europeo che con 188 seggi costituisce la prima forza del Parlamento e che si unì con le varie forze di estrema destra. Per l'opposizione, in particolare, si sono espressi La Sinistra (46 voti), i Verdi (53 voti) e una parte importante dei deputati socialdemocratici (136 voti). Non sorprende nemmeno che nelle ultime settimane dalle istituzioni comunitarie si siano levate voci molto critiche contro la proposta spagnola di regolarizzare la situazione legale di 500 mila immigrati. Tale proposta va contro i venti politici antimigratori dominanti nel continente.

Un recente editoriale del quotidiano progressista svizzero Le Courrier sottolinea che questa alleanza dell'estrema destra con la destra "classica" ha approvato le leggi che "induriscono in modo sostanziale la politica migratoria". E che, in concreto, "sulla base di queste due [risoluzioni legislative] sarà possibile per gli Stati membri dell'Unione Europea rimandare i richiedenti asilo nei paesi di cui non sono nazionali ma che sono considerati 'sicuri'". In altre parole, qualcosa come “la porta aperta alla creazione di centri di espulsione” fuori dall’Unione europea. Di conseguenza, "i rifugiati saranno inviati in paesi con i quali non hanno alcun legame". E sebbene questi paesi dove sarà esternalizzato l'asilo debbano rispettare i diritti fondamentali, "si sospetta che l'UE non sarà molto esigente" nel controllo di quella clausola.

Questo stesso editoriale presenta inoltre la paradossale situazione di fondo che riflette questo avanzamento della mano dura anti-migratoria: mentre "migliaia di persone annegano nel Mediterraneo, l'UE chiude un po' di più le sue frontiere." Difficile trovare in questa politica il più minimo barlume di umanità". D'altra parte, segnala, "politicamente, si constata che il confine tra la destra e l'estrema destra è diventato sempre più poroso." Non si parla più di un fronte repubblicano; è molto più facile rotolarsi nel populismo di basso livello". Secondo Le Courrier, "Sappiamo come finisce: una delle forze divorerà l'altra." Stiamo assistendo a una fine di ciclo: quella del liberalismo morente e inerte che partorisce mostri. Per il momento, il fulmine colpisce i più vulnerabili. Ma chi assicura che si fermerà a loro?

Controllo demografico

Una variante specifica di questa svolta verso l'estrema destra nel continente europeo è offerta dalla Confederazione Elvetica. Infatti, il prossimo 14 giugno gli elettori svizzeri si pronunceranno in referendum sull'iniziativa "No ai 10 milioni di abitanti". Essa propone di limitare la popolazione del paese, che già supera i nove milioni, in modo che non superi i dieci milioni prima del 2050 (https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2025/1262/it).

 

Questa iniziativa proviene dalla conservatrice Unione Democratica di Centro (UDC), che con il 30,4% dell'elettorato costituisce da cinque decenni la prima forza elettorale del paese. Anche se parzialmente "neutralizzata" dal fatto che fa parte del Governo, contando con due dei sette consiglieri federali (esecutivo collegiale), circostanza che la obbliga a accordi di consenso multipartitico nella gestione dello Stato, ciò che in Svizzera è conosciuto come "la formula magica".

 

Se si superasse il limite di nove milioni e mezzo di abitanti prima del 2050, questa iniziativa propone che, arrivato quel momento, il Governo e il Parlamento prendano le misure necessarie per evitare il superamento della soglia dei dieci milioni. Fondamentalmente, mediante la restrizione dell'asilo e della riunificazione familiare. Nel caso in cui per due anni la popolazione svizzera superasse il tetto dei dieci milioni, la Confederazione dovrà annullare l'Accordo sulla libera circolazione delle persone (ALC) tra la Svizzera e l'Unione Europea.

Una situazione estrema di questo tipo scatenerebbe una rottura totale di tutti gli accordi bilaterali vigenti e futuri con l'UE, principale partner economico (quasi il 50% delle esportazioni svizzere), culturale e in materia di sicurezza-difesa della Confederazione.

Con questa iniziativa questo partito di estrema destra non solo riattualizza i suoi storici enunciati xenofobi. Lancia anche le sue frecce nazionaliste, sovraniste e antieuropee, essenziali al suo programma elettorale. Usando per questo argomenti riduzionisti della realtà ma che incidono su importanti settori dell'elettorato. Ad esempio, che "con così tanta gente non si trovano abitazioni", che "i prezzi degli affitti sono inaccessibili a causa della pressione demografica", che "l'assistenza medico-sanitaria si deteriora perché c'è molta pressione di utenti, in particolare di non-svizzeri", che "il calo della qualità nell'istruzione è dovuto all'eccesso di studenti immigrati", tra gli altri.

Amnesia collettiva

La società europea sembra essere un continente senza memoria, dove penalizzare l'immigrato, colui che richiede asilo, lo "straniero", è diventato quasi una moda politica per guadagnare voti. Con gruppi più radicali che fanno della xenofobia e dell'aggressione violenta agli stranieri la loro pratica quotidiana. Tutto questo nonostante sia un continente essenzialmente di migranti.

 

Solo pensare, per esempio, alla storia del secolo scorso di Italia e Spagna, con milioni dei loro cittadini impoveriti che fuggivano dalla fame verso i più diversi angoli del pianeta, in particolare le Americhe. O il caso specifico della Svizzera, con una popolazione che in un certo momento impoverita si abituò a migrare, al punto che l'11% della sua cittadinanza, la cosiddetta "Quinta Svizzera", è residente all'estero.

Le storiche migrazioni europee hanno sempre costituito un antidoto contro la miseria che ha colpito importanti settori della sua popolazione. La decisione attuale di rafforzare la fortezza europea significa negare un componente della propria esistenza e identità. Anomalia storica che, per il momento, al potere politico che oggi dirige i destini dell'Europa non interessa né riconoscere, né assumere, né rettificare.