Il TPNW e il crollo della deterrenza. Verso una decolonizzazione morale della politica internazionale

  Il TPNW e il crollo della deterrenza. Verso una decolonizzazione morale della politica internazionale 

di Laura Tussi

L’entrata in vigore del Trattato sulla proibizione delle armi nucleari rappresenta una delle più importanti sfide all’ordine internazionale fondato sulla logica della deterrenza. A quasi un decennio dalla sua adozione, il TPNW continua a mettere in discussione il paradigma secondo cui la sicurezza globale sarebbe garantita dall’equilibrio del terrore. Laura Tussi propone una riflessione che intreccia storia, filosofia politica e diritto internazionale, sostenendo la necessità di una profonda decolonizzazione culturale della politica mondiale, capace di sostituire la minaccia della distruzione con il primato della diplomazia, della cooperazione e della sicurezza condivisa.

L’anniversario dell’adozione del Trattato sulla proibizione delle armi nucleari (TPNW), siglato il 7 luglio 2017, non può essere ridotto a una mera ricorrenza diplomatica nel calendario delle Nazioni Unite. Esso rappresenta, in termini filosofici e politici, un punto di rottura ontologico nella storia della politica internazionale. In un sistema globale che si illude di poter gestire l’apocalisse attraverso la minaccia costante della sua stessa realizzazione, il TPNW irrompe non come un accordo tecnico o un protocollo di controllo degli armamenti, ma come un atto di delegittimazione morale radicale. Esso scardina la logica stessa su cui si è retta l’architettura della sicurezza globale dal 1945 a oggi.

All’interno di alcuni settori del movimento pacifista e dell’opinione pubblica occidentale, spesso intrappolati in una retorica che invoca la pace senza aver pienamente metabolizzato la radicalità e la complessità del metodo nonviolento, circola da decenni un’idea nefasta e profondamente radicata: la convinzione che la deterrenza nucleare abbia “garantito” la pace in Europa negli ultimi ottant’anni. Questa visione, oltre a essere storicamente infondata, si rivela culturalmente pericolosa. Essa opera una vera e propria normalizzazione dell’esistenza di strumenti di sterminio di massa, elevandoli a condizione necessaria e strutturale della stabilità geopolitica. Disonorare la guerra oggi, nel XXI secolo, comporta come priorità assoluta lo smantellamento culturale e logico di questo mito.

La pace del secondo dopoguerra non è affatto figlia del terrore atomico. Al contrario, la coesistenza pacifica, o quantomeno l’assenza di un conflitto diretto tra le superpotenze, è stata costruita nonostante l’esistenza degli arsenali nucleari. La storia della Guerra fredda e del periodo successivo non è la cronaca di un equilibrio perfetto e razionale, ma di una tensione costante nella quale l’umanità ha sfiorato l’abisso in molteplici occasioni, salvata non dalla solidità della dottrina della Mutua Distruzione Assicurata, bensì da circostanze fortuite o da decisioni individuali eroiche e controintuitive. Episodi storici ampiamente documentati dimostrano che il sistema della deterrenza è intrinsecamente fallimentare, poiché delega la sopravvivenza della specie umana all’assenza di errori tecnici o al sangue freddo di singoli ufficiali chiamati a decidere di fronte a falsi allarmi radar.

Accettare la deterrenza come un male necessario significa cedere a un realismo politico cinico che nega l’etica della responsabilità. Il TPNW ha il merito storico di ribaltare questo paradigma, spostando il fulcro del dibattito dalle esigenze strategiche degli Stati possessori alle conseguenze umanitarie catastrofiche per l’intera umanità. Proibendo giuridicamente non solo l’uso, ma anche la minaccia dell’uso, lo stoccaggio, la produzione, il trasferimento e il possesso delle armi nucleari, il Trattato priva l’atomo della sua presunta aura di “garante di ultima istanza”.

Smontare il mito della deterrenza significa, in ultima analisi, restituire alla politica e alla diplomazia la loro dignità strutturale, liberando il concetto stesso di pace dal ricatto della distruzione totale e riaffermando che la vera sicurezza non può germogliare dall’ombra del terrore globale.

Il Trattato indica una direzione alternativa

Il TPNW non costituisce soltanto un nuovo strumento del diritto internazionale: rappresenta una sfida culturale e civile rivolta all’intera comunità mondiale. In un’epoca segnata dal riarmo, dall’aumento delle spese militari e dal ritorno della minaccia nucleare nel linguaggio delle grandi potenze, il Trattato indica una direzione alternativa, fondata sulla centralità della persona, sul diritto umanitario e sulla responsabilità collettiva verso le generazioni future. La decolonizzazione morale della politica internazionale passa anche da qui: dal rifiuto di considerare la paura come fondamento della pace e dalla convinzione che la sicurezza autentica possa essere costruita soltanto attraverso il disarmo, la cooperazione tra i popoli e il rafforzamento delle istituzioni multilaterali. Solo allora sarà possibile trasformare il ripudio della guerra, sancito dalle Costituzioni democratiche e dalla Carta delle Nazioni Unite, da principio giuridico a concreta pratica della politica internazionale.