La crisi delle Nazioni Unite tra paralisi istituzionale e unilateralismo statunitense

 La crisi delle Nazioni Unite tra paralisi istituzionale e unilateralismo statunitense 

 di Laura Tussi

António Guterres, Segretario Generale Onu - Assemblea Generale UNGA

Le Nazioni Unite attraversano una delle fasi più difficili della loro storia. L’organizzazione nata nel 1945 sulle macerie della Seconda guerra mondiale per preservare la pace e favorire la cooperazione internazionale appare oggi indebolita da meccanismi decisionali spesso lenti e contraddittori, da equilibri geopolitici ereditati da un mondo che non esiste più e da una crescente incapacità di incidere efficacemente sui conflitti contemporanei.

A rendere ancora più profonda questa crisi contribuisce il comportamento delle grandi potenze, e in particolare degli Stati Uniti, che da decenni oscillano tra l’utilizzo dell’ONU quando ne avallano gli interessi strategici e il suo aggiramento quando le decisioni dell’organizzazione risultano sgradite. Washington ha più volte ridotto o ritardato il versamento di contributi finanziari essenziali, ha contestato organismi e agenzie delle Nazioni Unite e ha privilegiato sempre più spesso iniziative unilaterali o coalizioni ad hoc, svuotando di fatto il ruolo del multilateralismo.

Questa tendenza si inserisce in una più ampia strategia di mantenimento dell’egemonia globale statunitense, che vede con crescente diffidenza ogni organismo internazionale capace di limitare la libertà d’azione della superpotenza americana. Le guerre condotte senza un chiaro mandato delle Nazioni Unite, le sanzioni unilaterali imposte a numerosi paesi e il frequente ricorso alla logica dei rapporti di forza hanno contribuito a erodere la credibilità dell’ordine internazionale costruito nel secondo dopoguerra.

Eppure, proprio mentre l’ONU appare più debole, il mondo avrebbe maggiore bisogno di istituzioni multilaterali efficaci. Le guerre in Medio Oriente, il conflitto in Ucraina, le tensioni nell’Indo-Pacifico, la crisi climatica, le migrazioni e le crescenti disuguaglianze globali dimostrano quanto sia necessaria una sede nella quale gli Stati possano confrontarsi e negoziare anziché affidarsi esclusivamente alla forza militare o alla pressione economica.

Quando si valuta l’efficacia di un’istituzione come le Nazioni Unite, si cade spesso nell’errore di misurarla esclusivamente sulla base delle sue promesse fondative. La Carta di San Francisco del 1945 parla di un mondo liberato dal flagello della guerra, di diritti umani universali e di progresso sociale per tutti i popoli. Se si assume questa prospettiva ideale come unico criterio di giudizio, la valutazione non può che apparire severa: i conflitti continuano a insanguinare intere regioni del pianeta, le violazioni dei diritti fondamentali restano diffuse e le disuguaglianze economiche raggiungono livelli impressionanti.

Tuttavia, un simile approccio rischia di trascurare la funzione storica concreta che l’ONU ha svolto nel corso di oltre ottant’anni di esistenza. Il valore più profondo del Palazzo di Vetro non risiede nella capacità di imporre una sorta di governo mondiale, prospettiva che nessuna grande potenza sovrana ha mai realmente accettato, bensì nella sua funzione di ammortizzatore geopolitico.

Le Nazioni Unite non sono state create per condurre l’umanità verso un’impossibile perfezione politica, ma per evitare il precipitare del mondo nell’abisso di una nuova guerra mondiale. In un sistema internazionale caratterizzato da interessi spesso inconciliabili, la vera conquista non è stata la soluzione definitiva di ogni crisi, ma la costruzione di condizioni minime di convivenza e dialogo.

L’ONU ha rappresentato e continua a rappresentare uno spazio nel quale anche gli avversari più irriducibili sono costretti a riconoscersi reciprocamente una legittimità diplomatica. Nei momenti più drammatici della storia contemporanea, quando i canali bilaterali erano interrotti e le tensioni militari sembravano prossime a sfuggire a ogni controllo, il Consiglio di Sicurezza e le strutture delle Nazioni Unite hanno spesso costituito l’ultimo luogo disponibile per mantenere aperto un confronto politico.

Questo esercizio permanente di diplomazia, pur tra limiti, contraddizioni e fallimenti, ha contribuito a trasformare il disordine internazionale in un sistema almeno parzialmente regolato. Senza tale spazio di mediazione, molte crisi avrebbero probabilmente assunto dimensioni ancora più devastanti.

Per questa ragione, le necessarie riforme dell’ONU non dovrebbero mirare a costruire un’entità astratta separata dai rapporti di forza che attraversano il mondo reale, ma a rafforzare gli strumenti di rappresentanza, mediazione e cooperazione internazionale. In un’epoca segnata dalla transizione verso un ordine multipolare, diventa sempre più urgente superare i privilegi ereditati dal secondo dopoguerra e rendere l’organizzazione maggiormente rappresentativa degli equilibri globali contemporanei.

Le Nazioni Unite restano dunque indispensabili non perché siano perfette, ma perché costituiscono l’unico spazio universale in cui l’intera comunità internazionale può ancora confrontarsi. Difenderne il ruolo, contrastarne l’indebolimento e promuoverne il rinnovamento significa difendere la possibilità stessa di una convivenza pacifica tra i popoli. In un mondo attraversato da guerre, rivalità strategiche e nuove forme di dominio economico, l’alternativa non è un sistema internazionale migliore dell’ONU, ma molto spesso l’assenza di qualunque regola condivisa. E sarebbe un prezzo che l’umanità non può permettersi di pagare.