Libertà per Assange
Il prossimo 20 e il 21 febbraio ci sarà l'udienza di quella che è l'ultima via d'appello all'interno del sistema legale britannico aperta all'editore di WikiLeaks Julian Assange. L'udienza confermata significa che Assange è pericolosamente vicino all'estradizione negli Stati Uniti, dove verrebbe processato in un tribunale segreto per la sicurezza nazionale con l'accusa di spionaggio che comporta una pena massima di 175 anni di reclusione.
La data è stata rivelata poco prima di Natale: il quinto che Assange ha trascorso dietro le sbarre nella prigione di massima sicurezza di Belmarsh. I suoi sostenitori hanno ripetutamente avvertito che durante quella lunga detenzione, finalizzata unicamente a facilitare la richiesta di estradizione degli Stati Uniti, la salute di Assange ha continuato a peggiorare.
In un comunicato stampa, sua moglie, Stella Assange, ha dichiarato: "Gli ultimi quattro anni e mezzo hanno avuto il tributo più considerevole per Julian e la sua famiglia, compresi i nostri due figli piccoli. La sua salute mentale e il suo stato fisico sono peggiorati in modo significativo".
Ha aggiunto: "Con la miriade di prove che sono venute alla luce dall'udienza originale nel 2019, come la violazione del privilegio legale e le notizie secondo cui alti funzionari statunitensi erano coinvolti nella formulazione di complotti di assassinio contro mio marito, non si può negare che un processo equo, per non parlare della sicurezza di Julian sul suolo statunitense, sia impossibile se venisse estradato. La persecuzione di questo giornalista ed editore innocente deve finire".
L'udienza si terrà davanti a un collegio di due giudici dell'Alta Corte. Devono rivedere una precedente decisione, rilasciata per iscritto da un altro giudice dell'Alta Corte lo scorso 6 giugno, che negava ad Assange il permesso di fare appello.
Per pronunciarsi a favore di Assange, i giudici dovrebbero, in effetti, ribaltare una decisione precedentemente annullata da uno dei loro colleghi. Se lo facessero, non si tradurrebbe nella libertà di Assange, ma solo nel permesso di procedere con un'udienza d'appello completa ad un certo punto in futuro.
Se il collegio dell'Alta Corte confermerà il precedente rifiuto, le strade di Assange all'interno del sistema legale britannico saranno chiuse. C'è una richiesta di appello davanti alla Corte europea dei diritti dell'uomo, ma non è del tutto chiaro se la Gran Bretagna accetterebbe la sua giurisdizione sul caso.
Nella sua sentenza del 6 giugno, il giudice Sir Jonathan Swift ha dichiarato che non c'era una questione di diritto su cui Assange potesse appellarsi. Gli avvocati di Assange avevano cercato di fare appello per motivi sostanziali, tra cui il fatto che il fondatore di WikiLeaks è stato preso di mira dagli Stati Uniti per le sue opinioni politiche e la sua libertà di parola, il che escluderebbe l'estradizione ai sensi del trattato tra Stati Uniti e Gran Bretagna. Avevano anche sollevato il fatto che gli Stati Uniti avevano travisato i fatti del caso ai tribunali britannici e che il tentativo di estradizione costituiva un abuso di procedura.
La Swift ha sommariamente respinto tali argomenti in una breve sentenza scritta. Le precedenti decisioni giudiziarie avevano respinto le prove degli esperti secondo cui Assange non sarebbe sopravvissuto all'estradizione, e quindi il suo invio avrebbe dovuto essere bloccato per motivi di salute. I loro giudizi erano in gran parte basati su false assicurazioni degli Stati Uniti sulle condizioni della sua prigionia.
Sottolineando le ramificazioni dell'imminente udienza, il caporedattore di WikiLeaks Kristinn Hraffnson ha dichiarato: "Non c'è stampa senza la protezione per operare liberamente. Il caso di Julian è un momento storico; il Regno Unito deve decidere se vuole essere un paradiso per la libertà di stampa o se vuole essere complice del degrado di un valore fondamentale della nostra democrazia. Questa è l'ultima possibilità per i giudici del Regno Unito di fermare questa ingiusta estradizione di un uomo innocente".
Gli Stati Uniti stanno cercando l'estradizione di Assange, esplicitamente per perseguirlo in base a una legislazione draconiana sulla sicurezza nazionale per le sue attività di giornalista. Le pubblicazioni del 2010 e del 2011 per le quali Assange è ricercato hanno rivelato crimini di guerra storici in Iraq e Afghanistan, tra cui uccisioni di massa di civili, così come detenzioni illegali nella prigione militare statunitense di Guantanamo Bay e innumerevoli cospirazioni diplomatiche che abbracciano ogni angolo del globo.
La persecuzione di Assange da parte degli Stati Uniti è stata a sua volta smascherata come un'operazione di trucchi sporchi, che comporta violazioni delle leggi in più giurisdizioni. Da quando sono iniziate le udienze, sono emerse prove voluminose che hanno svelato lo spionaggio illegale degli Stati Uniti su Assange, mentre era un rifugiato politico nell'ambasciata dell'Ecuador a Londra. Ciò si estendeva alla sorveglianza illegale delle sue conversazioni privilegiate con gli avvocati.
Ci sono anche prove sostanziali e non contraddette che i vertici dell'amministrazione Trump e della Central Intelligence Agency hanno discusso i piani per rapire o addirittura assassinare Assange nel 2017, prima che venissero emesse un'incriminazione penale e una richiesta di estradizione.
Ogni nuova denuncia, tuttavia, è in gran parte passata senza lasciare un segno nei processi giudiziari britannici. La magistratura ha ripetutamente funzionato come ancella dell'estradizione, in linea con il sostegno alla caccia alle streghe degli Stati Uniti da parte del governo britannico, dell'opposizione laburista e dell'intero establishment politico.
La portata della campagna degli Stati Uniti contro Assange e WikiLeaks continua ad emergere. Un gruppo di cittadini americani, tra cui giornalisti e avvocati associati ad Assange, ha avviato un'azione legale contro il governo degli Stati Uniti, sostenendo di essere stati obiettivi dell'operazione di spionaggio illegale. Il 20 dicembre, un tribunale distrettuale del distretto meridionale di New York ha respinto una mozione del governo per respingere la causa.
La sentenza che respinge il giudizio sommario affermava: "La denuncia dei querelanti contiene accuse sufficienti che la CIA e [il suo allora direttore Mike] Pompeo ... hanno violato la loro ragionevole aspettativa di privacy nei contenuti dei loro dispositivi elettronici". Ha citato un discorso dell'aprile 2017, in cui Pompeo "ha promesso che il suo ufficio si sarebbe imbarcato in una campagna 'a lungo termine' contro WikiLeaks". Pertanto, tali audizioni si svolgeranno.
In uno sviluppo separato di questo mese, il Guardian ha riferito che i documenti del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti, rilasciati in base alle richieste di libertà di informazione, hanno mostrato che il governo americano stava monitorando le proteste pro-Assange in Australia nel 2010, poiché le pubblicazioni di WikiLeaks per le quali è ora accusato hanno politicizzato strati significativi di lavoratori e giovani.
I funzionari americani stavano monitorando quei raduni australiani alla ricerca di prove di "sentimenti anti-americani". Hanno avvertito di una "crescente simpatia, in particolare a sinistra" per Assange, e si sono lamentati dei resoconti "sensazionalistici" delle pubblicazioni di WikiLeaks.
In particolare, il Guardian ha riferito: "L'ambasciata è stata particolarmente critica nei confronti dei media australiani che riportavano i cablogrammi che mostravano che il governo degli Stati Uniti stava osservando da vicino l'ascesa dell'allora vice primo ministro, Julia Gillard". Questo è un riferimento alle rivelazioni, contenute nei cablogrammi diplomatici statunitensi, secondo cui l'ascesa di Gillard alla carica di primo ministro, con un colpo di stato nel giugno 2010, era stata orchestrata da una manciata di burocrati laburisti e sindacali che funzionavano come "fonti protette" dell'ambasciata degli Stati Uniti.
l predecessore di Gillard, Kevin Rudd, è stato estromesso tra le preoccupazioni che i suoi appelli agli Stati Uniti per raggiungere un modus vivendi con la Cina fossero in contrasto con i piani avanzati per un massiccio confronto americano con Pechino. Più di un decennio dopo, la spinta bellica degli Stati Uniti, volta ad affermare l'egemonia globale americana, è molto avanzata. L'Australia partecipa a pieno titolo, con la sua trasformazione in un punto di partenza per le operazioni offensive degli Stati Uniti che procedono sotto l'attuale governo laburista. Pur approfondendo l'alleanza americana, ha in pratica respinto le richieste di difendere Assange come cittadino e giornalista australiano perseguitato.
La spinta bellica degli Stati Uniti contro la Cina sta emergendo come uno dei principali punti di infiammabilità in un conflitto globale in corso. Ciò include la guerra per procura USA-NATO contro la Russia in Ucraina e il genocidio israeliano sostenuto dall'imperialismo a Gaza, che fa parte dei passi verso una conflagrazione a livello regionale guidata dagli Stati Uniti e concentrata contro l'Iran.
In mezzo a questa eruzione del militarismo imperialista, derivante da un crollo del sistema capitalista, il destino di Assange dipende più che mai dallo sviluppo della mobilitazione della classe operaia. Gli stessi governi che lo perseguitano per aver denunciato i loro passati crimini di guerra sono impegnati in nuove e ancora più grandi cospirazioni.
Allo stesso tempo, c'è un'opposizione di massa tra i lavoratori e i giovani, che deve essere sviluppata in un movimento internazionale contro la guerra che combatta per la libertà di coloro che, come Assange, hanno denunciato il militarismo e la guerra.
Commenti
Posta un commento