Scienziati quantistici contro la guerra convenzionale e nucleare: la ricerca non può diventare un’arma

Scienziati quantistici contro la guerra convenzionale e nucleare: la ricerca non può diventare un’arma 

di Laura Tussi

Nel cuore della nuova corsa globale al riarmo, una voce si leva dal mondo della scienza per segnare un confine netto: la ricerca non può essere subordinata alla guerra. È il senso della protesta lanciata da un gruppo di fisici quantistici, rilanciata da il Manifesto, che chiede con forza di “tenere fuori l’industria bellica dalla ricerca”.

Non si tratta di una posizione isolata o simbolica, ma di un movimento che tocca uno dei nodi più delicati del nostro tempo: il rapporto tra conoscenza, potere e responsabilità.

La protesta: contro la militarizzazione della conoscenza

Alla base della mobilitazione c’è un manifesto promosso da ricercatori e ricercatrici del settore quantistico, che denuncia la crescente influenza dell’industria militare e degli apparati della difesa nel mondo accademico. Il punto centrale è chiaro: la scienza, e in particolare quella più avanzata, rischia di essere progressivamente orientata verso obiettivi bellici.

Gli scienziati chiedono di ripudiare l’utilizzo delle proprie ricerche per fini militari e di aprire un dibattito pubblico sulle implicazioni etiche di questa deriva.

Non è solo una questione teorica. Secondo diversi osservatori, la presenza di finanziamenti militari nella ricerca scientifica sta diventando strutturale, soprattutto nei paesi occidentali, dove una quota significativa degli studi più avanzati è sostenuta da agenzie legate alla difesa.

Questo fenomeno, spiegano i ricercatori, non avviene attraverso imposizioni dirette, ma tramite un “condizionamento strutturale”, capace di orientare priorità, temi e obiettivi della ricerca.

Il caso italiano ed europeo

La protesta si inserisce in un contesto europeo segnato dal riarmo e da una crescente integrazione tra industria della difesa e politiche pubbliche. In Italia, al centro delle critiche vi sono anche i rapporti tra università, programmi NATO e grandi aziende del settore, come evidenziato nel dibattito rilanciato da il manifesto. (il manifesto)

Il timore è che il sistema della ricerca pubblica — finanziato dai cittadini — venga progressivamente piegato a logiche militari, riducendo lo spazio per una scienza libera, critica e orientata al bene comune.

Una questione etica, prima ancora che politica

Ciò che rende questa protesta particolarmente significativa è il suo carattere etico. I fisici quantistici non si limitano a contestare scelte politiche: mettono in discussione il ruolo stesso dello scienziato nella società contemporanea.

La domanda è radicale: fino a che punto è legittimo contribuire, anche indirettamente, allo sviluppo di tecnologie che potrebbero essere utilizzate per la guerra, il controllo o la sorveglianza?

Nel manifesto si legge un rifiuto netto: la ricerca non deve essere utilizzata per applicazioni militari o per forme di dominio. (arXiv)

È una presa di posizione che richiama una lunga tradizione nella storia della scienza.

Da Einstein a oggi: il peso della responsabilità

Non è la prima volta che gli scienziati si interrogano sulle conseguenze delle proprie scoperte. Dopo la Seconda guerra mondiale, figure come Albert Einstein e Bertrand Russell promossero il celebre Manifesto Russell-Einstein, invitando l’umanità a riflettere sui rischi delle armi nucleari e sulla necessità del disarmo.

Allo stesso modo, nel 1957, il Manifesto di Gottinga vide alcuni tra i più importanti fisici tedeschi opporsi alla dotazione di armi nucleari per la Germania Ovest, segnando un altro momento cruciale di responsabilità scientifica.

Oggi, la nuova frontiera è rappresentata dalle tecnologie quantistiche: strumenti potentissimi, destinati a rivoluzionare comunicazioni, crittografia, intelligenza artificiale. Proprio per questo, potenzialmente anche applicabili in ambito militare.

Il rischio: una scienza senza autonomia

Il vero pericolo, sottolineano i promotori della protesta, non è solo lo sviluppo di nuove armi, ma la trasformazione stessa della ricerca scientifica. Quando i finanziamenti, le priorità e le carriere accademiche dipendono sempre più da interessi militari, la scienza perde autonomia.

E con essa perde anche la sua funzione critica.

Una ricerca orientata esclusivamente alla competizione geopolitica rischia di smarrire il suo legame con la società, diventando uno strumento di potere anziché un bene comune.

Una battaglia culturale

La richiesta di “tenere fuori l’industria bellica dalla ricerca” è quindi, prima di tutto, una battaglia culturale. Non si tratta solo di cambiare politiche, ma di ridefinire il rapporto tra scienza e società.

Significa riaffermare che la conoscenza non è neutrale, e che ogni scoperta porta con sé una responsabilità. Significa anche riconoscere che la sicurezza non può essere costruita esclusivamente attraverso il riarmo, ma richiede cooperazione, fiducia e investimenti in ambiti civili.

In un mondo attraversato da tensioni crescenti, la voce dei fisici quantistici rappresenta un richiamo alla responsabilità collettiva. La loro protesta non riguarda solo la comunità scientifica, ma l’intera società.

Perché la domanda che pongono è, in fondo, universale: quale futuro vogliamo costruire con le conoscenze che abbiamo?

Se la scienza diventa strumento di guerra, il rischio è che anche il progresso perda il suo significato. Se invece resta ancorata a principi etici e al bene comune, può ancora essere — come nelle intenzioni dei suoi protagonisti migliori – uno strumento di pace.