L'intervento straniero ha di fatto intensificato la repressione! di Jamshid Mehr

 L'intervento straniero ha di fatto intensificato la repressione!

Jamshid Mehr

Il nostro Paese è in preda a grandi e profondi cambiamenti. L'aumento della presenza militare statunitense nel Golfo Persico, e in particolare l'arrivo di portaerei, sottomarini e velivoli al loro seguito, può essere un chiaro segnale dell'intensificarsi della possibilità di un attacco militare statunitense all'Iran e dell'ombra della guerra. Su questa base, il rischio di un intervento straniero è diventato più acuto che mai.

La rivolta rivoluzionaria del gennaio 1404 è un vulcano di rabbia tra la gente, che si sente rovinata la vita dal dominio islamico, che ha spinto la popolazione sull'orlo della distruzione e il Paese sull'orlo dell'abisso. Gran parte della popolazione è scesa al di sotto della soglia di povertà. La "rivolta della fame" si è rapidamente diffusa e generalizzata, senza alcuna speranza in vista. Un evento del genere non è affatto casuale. Da anni ormai, la stragrande maggioranza delle persone non ha la speranza di poter contare sull'esistenza di questo sistema, di poter sperare che un giorno i propri mezzi di sussistenza e le proprie vite saranno organizzate e che la discriminazione e la disuguaglianza saranno ridotte. Questa stragrande maggioranza ha fatto i conti con questo sistema e sta pensando a come liberarsene. Questa rivolta è la continuazione della rivolta rivoluzionaria di "Donne, Vita, Libertà". L'ampia portata di questa rivolta in tutto il paese indica la profondità e la prospettiva delle richieste del popolo e della sua lotta per una vita migliore e più umana.

Ora il governo, che è esso stesso la causa di questa distruzione e mancanza di futuro, di una povertà diffusa e cronica e della crescente mancanza di una casa, si trova in una crisi crescente e totalizzante. Questo è un sistema impotente che ha raggiunto un vicolo cieco e ha raggiunto il capolinea. Un tale sistema, in questa situazione, ha trovato la sua unica condizione di sopravvivenza nell'uccisione di persone e nella violenza sfrenata.

Nel frattempo, alcuni pensano e battono il tamburo che un intervento straniero possa almeno porre fine alla vita di questo governo, a causa del dolore e della sofferenza del popolo in questa battaglia. Pertanto, invocano l'intervento straniero e una parziale salvezza da parte dell'interveniente.

L'intervento straniero può salvare il nostro Paese?

Innanzitutto: va notato che non possono agire con la Repubblica Islamica come hanno fatto con i governi del Venezuela e di Maduro o della Siria. La Repubblica Islamica ha una struttura di potere più complessa e ha ancora una base sociale significativa.

Il risultato più importante dell'intervento straniero (anche sollevando ed esprimendo questa questione) sarà che la repressione del regime diventerà immediatamente e immediatamente più diffusa. In altre parole, si creerà un'alleanza tacita tra il regime e l'interveniente. Anche se gli stessi autori non sono a conoscenza di questo problema.

Al momento, prima di qualsiasi altra questione, la questione del controllo delle strade è di fondamentale importanza, e il regime può attribuire qualsiasi falsa accusa o l'accusa che i manifestanti siano "agenti stranieri" a chiunque scenda in piazza per reprimere la popolazione. Ovviamente, questo amplierà la portata della repressione. Il fatto che i monarchici e Reza Pahlavi chiedano l'intervento degli Stati Uniti e di Israele è espressione di una sorta di coalizione negativa (indesiderata) tra loro e il governo. Non dimentichiamo che, nella situazione attuale, c'è un intervento straniero in Iran (sanzioni e intervento economico, intervento militare da parte di Stati Uniti e Israele, intervento politico, ecc.).

Ora sappiamo che il governo, soprattutto dopo la guerra dei 12 giorni, ha giustiziato un folto gruppo di persone accusate di avere legami con Israele e gli Stati Uniti, di cui non conosciamo il numero, i nomi e i distintivi. Ma sappiamo che le uccisioni sono state molto estese.

Ora il regime non solo sta reprimendo e mettendo a tacere il popolo e tutte le organizzazioni, i raduni e le proteste, ma allo stesso tempo ha fatto ricorso alla repressione e all'epurazione di alcune delle forze interne che hanno scarso legame con il nucleo duro del potere.

Secondo: profonde divisioni e divisioni tra le fila del popolo sono il risultato più certo dell'intervento straniero!

Indubbiamente, l'interveniente ha interessi nell'intervento. Ancora più importante, l'interveniente plasma anche il sostituto che desidera. Le persone sostituite di solito non solo non sono legate al governo del popolo, alla libertà, all'uguaglianza e alla democrazia, ma sono anche corrotte e inclini alla discriminazione. C'è molta esperienza in questo campo. Gli esempi di (1) Iraq e Afghanistan sono esperienze istruttive in questo senso.

Ricordiamo che l'intervento americano in un paese vasto come l'Iran non può portare al rovesciamento del governo senza una guerra terrestre. È chiaro che una campagna militare e una guerra terrestre sono quasi impossibili e non possono essere condotte. Pertanto, un intervento straniero significherebbe bombardare e distruggere le infrastrutture del paese. Un'azione del genere sarebbe molto dannosa, distruttiva e avrebbe conseguenze molto gravi, aprendo la strada a ulteriori repressioni da parte del regime.

Inoltre, l'intervento straniero causerebbe divisioni e profonde crepe nelle fila del popolo iraniano.

Ricordiamo che nella "memoria storica" degli iraniani, qualsiasi tipo di intervento straniero evoca risultati inquietanti e disastrosi. Gli iraniani non hanno mai dimenticato il rovesciamento del governo del Dr. Mohammad Mossadegh, e questa questione è rimasta impressa nella memoria collettiva del popolo.

"Abbas Amanat", nel suo libro "The History of Modern Iran" (2), ci ricorda che l'intervento straniero e il rovesciamento del governo del Dr. Mossadegh non saranno mai dimenticati nella mentalità collettiva degli iraniani, né nella "storia profonda" e nella "memoria profonda" degli iraniani. Questa questione è rimasta impressa nella mentalità iraniana e ha rappresentato un punto di svolta.

Allo stesso modo, "Fawaz A. Gerges" (3), esperto di Medio Oriente, storico e professore di storia mediorientale alla London School of Economics, fa un chiaro riferimento a questa questione nel suo libro (The West and the Failure of Democracy in the Middle East). Ci ricorda che "il colpo di stato del 18 Mordad in Iran da parte di Gran Bretagna e America è stata una mossa che ha soffocato la democrazia in Medio Oriente".

In ogni caso, non dimentichiamo che la questione dell'intervento straniero ha giocato e continuerà a giocare un ruolo disastroso nella memoria degli iraniani e nella loro memoria profonda. Gran parte del popolo iraniano sa ormai per esperienza che non solo l'intervento, ma anche le minacce straniere aprono di fatto le mani del governo a ulteriori repressioni.

Ricordiamo